La Gran Oferta Electoral ¿Dónde está la diferencia?
Al leer y escuchar el discurso
electoral del candidato Guillermo Lasso de
CREO, no se puede sino recordar el viejo discurso de Tradición, Familia
y Propiedad, hoy lamentablemente actualizado por todas las fuerzas conservadoras
del planeta en su lucha contra el libertinaje mercantil de la globalización. El
discurso electoral de Lasso intenta desarrollar una lucha ideológica contra el
correísmo, que se autoproclamó una revolución socialista del siglo XXI. Aunque
de ninguna manera el gobierno de Alianza País significó ni un cambio menos una
revolución, otorgó a la derecha más reaccionaria el pretexto perfecto para
revivir sus discursos más conservadores.
Al parecer el programa de
gobierno del candidato Lasso ofrece rescatar la sagrada familia católica,
que como base de la sociedad debe recuperar su papel de núcleo central de la propiedad, por supuesto no de la propiedad social ni
comunitaria, sino de la bendita
propiedad privada. Así también deja claro que la familia no es otra que la
familia de la tradición burguesa de
la cual el candidato Lasso proviene.
En un tono zalamero, el discurso
de Lasso promueve y defiende los pilares fundamentales de la sociedad burguesa tradicional, de la
cual él es un claro representante. Su
propuesta parece ser una cruzada contra el diablo
correísta, lo cual en rigor es absurdo porque el correísmo en su máxima figura
ha demostrado ser también un conspicuo defensor de la tradición, la familia y
la propiedad. Basta recordar “El Plan Familia Ecuador”, las leyes en contra los
derechos de las mujeres, específicamente el derecho al aborto o las trabas que
se imponen a los derechos de las diversidades sexo genéricas, etc.
Así también, aunque rechaza el
caudillismo correísta, en un uso nítido de la ideología liberal conservadora
basa la solución de los problemas del país en su historia personal: El niño
pobre que desde adolescente trabajó y en base a puro esfuerzo individual llegó
a ser el dueño de uno de los Bancos más poderosos del país. Lo que no se dice
es que en este país miles de niños y jóvenes han dejado su vida en trabajos
precarios y han muerto viejos y en la absoluta miseria.
Haciendo uso de la típica fórmula
del talk show televisivo nos quiere
hacer creer que el problema de la desigualdad e inequidad social se resuelve con
el trabajo y el esfuerzo individual, y no con una transformación radical de las
relaciones de inequidad basadas en la explotación laboral y en la destrucción
natural. Así, el empobrecimiento de la población debido a la expropiación y privatización de la riqueza social alcahueteada por el Estado aparece
como pobreza, la misma que según la fórmula burguesa se explica por el poco esfuerzo que los individuos
ponen en el trabajo, flojera que no
les permite pasar de ser niños pobres a banqueros. Según este precario análisis todos
los niños que durante horas trabajan en la calle en el comercio informal, con
semejante esfuerzo individual tendría que llegar a ser banqueros y esta sería una
sociedad de dueños de bancos. Nadie puede creer en semejante cuento de hadas capitalista.
Basado en esta fórmula ideológica
del poder del dinero, el candidato dice: “…hoy
Ecuador necesita alguien serio, que se dedique a trabajar, no a ser simpático.
Ahora, si carisma es bailar o cantar en una tarima, pues no tengo carisma. Pero
si carisma es saber cuál es el problema del Ecuador y cuáles son las soluciones,
créame, tengo mucho.” Los problemas
que enfrenta el país no se solucionan ni
con show populistas como los vividos en estos 10 años, pero tampoco con talk
shows de héroes económicos.
Según cuenta el candidato, con el
mismo dejo adulador con el que claramente busca conseguir votos, la gente
sencilla igual a él se le acerca, llamándolo Guillermo, a contarle sus problemas, sus penurias, sus
frustraciones provocadas por el
correísmo (lo cual vale decir no es falso). Ante esta queja, en un perfecto cliché
electoral Lasso responde que su modelo económico de libre mercado, absolutamente
distinto al modelo estatista del correísmo, pondrá el dinero, que hoy, según él
está en manos del Estado, en la mano de los individuos para que se consolide la
propiedad privada. En otras palabras,
les ofrece una solución individual a un problema social. Una solución que se
corresponde con la publicidad de su historia personal de trabajo, sacrificio y
éxito individual. La perfecta solución donde los individuos con un pequeño
capital (dinero) compiten hasta la muerte para lograr el éxito, es decir la
valorización de su capital o ganancia. Es importante señalar lo que el
candidato no dice, que en la competencia mercantil capitalista, la mayoría son perdedores, sino no hubiese acumulación
y concentración de riqueza.
Lo que si es cierto es que el Sr.
Lasso sabe repartir (prestar a interés) dinero a manos individuales, no por
algo es un banquero exitoso. También sabe que el individuo que recibe el dinero
se endeuda, y que independientemente de si gana o no con ese capital tienen que
pagar al banquero, que es el único que nunca pierde. Algo conoce la sociedad
ecuatoriana del reparto y confiscación de dinero que hacen los bancos.
Entre la propuesta del Sr. Lasso y
el proyecto ejecutado por el correísmo no hay diferencia cualitativa, ambas
perspectivas son defensoras de la propiedad
capitalista, de la tradición cultural
más conservadora y del modelo de familia
católica burguesa. Un poco de análisis y es fácil observar la continuidad entre
uno y otro programa de gobierno, más allá de lo que se ofrece demagógicamente
en campaña electoral.
Ahora bien, es obligatorio decir
que el modelo de mercado que propone el Sr. Lasso y el modelo estatista del corrreísmo
no son las únicas alternativas, aunque eso nos quieran hacer creer. Hay otra
posibilidad que no les conviene que aparezca ni a los libre mercado ni a los
estatistas que al final trabajan juntos, aquella que tiene como fundamento la
propiedad colectiva, la propiedad comunitaria donde no hay ganadores ni
perdedores, donde no hay personas exitosas y personas fracasadas, donde la
sociedad trabaja en común para su bien común y buen convivir, donde no hay
héroes individuales sino comunidades solidarias.
Como leo bastante Plan V, leo también a Natalia Sierra, qien me parece que le gusta repartir mandobles a diestra y siniestra en lo que escribe. . En este articulo hoy le tocó a Guillermo Lasso, que como es normal cuando a él se refieren, deben incorporar la ¨connotación ¨de banquero, porque al igual que Correa con su propaganda, ¨¨todos los banqueros son corruptos ¨, lo cual es sesgado y estúpido simplemente. Tengo la impresión de que NS carece de una definición personal de que mismo es lo que quiere para el Ecuador, por ejemplo qué tipo de ¨familia ¨ es buena para ella, porque la que conozco y amo y me parece correcta formada por el nucleo de padre, madre, hijos, nietos abuelos, a NS no le satisface. Será la sociedad de tipo homosexual su modelo ? Cual es su pensamiento, que lo diga. Aunque al final de este articulo expresa su preferencia por una sociedad que tenga como fundamento ¨la propiedad colectiva, la propiedad comunitaria, donde no hay ganadores ni perdedores, donde no hay personas exitosas o fracasadas, donde la sociedad trabaja en común para su bien común y buen convivir, donde no hay héroes individuales sino comunidades solidarias ¨.
ResponderEliminarComo no soy tan ilustrado como Natalia, me gustaría que me informara donde es que está funcionando esa exitosa ¨propiedad colectiva y comunitaria ¨. Pienso y no encuentro ese país que ha acogido este modelo y nos puede mostrar resultados. Pienso en los países nórdicos, Noruega, Suecia, Finlandia, y no corresponden a esa descripción País con ideología de izquierda comunista, exitoso economicamente, e ideologicamente puro, no encuentro ninguno. Quizá en un algún país andino, tal vez el nuestro, se ha desarrollado con éxito alguna comunidad que haya puesto en práctica un modelo de propiedad colectiva o comunitaria y no lo conozco. Es posible pero me gustaría que NS lo hubiera puesto como ejemplo. De lo contrario podría considerarse que sus expresiones son solo una buena utopía. Porque hasta hoy que yo sepa, nada mueve tanto el interes de las personas para que se esfuercen, como el deseo de lucro, de mejorar sus ingresos, de disfrutar de cosas que no tenía, de que su familia tenga lo que el no tuvo.
China ha prosperado increiblemente en los ultimos 25 años, después de que los errores de Mao fueron superados, cuando Deng Xiaoping incorporó el pragmatismo capitalista desntro de la ortodoxia del comunismo chino. Hoy es el país que genera la mayor cantidad de nuevos millonarios.
En el otro lado de la moneda. Miren a Cuba que no quiere aceptar que su modelo castro- comunista a ultranza ha fracasado y deben aceptar cambios urgentes. La confirmación de su estruendoso fracaso es el éxodo de miles de cubanos hacia el país del Norte, el satanizado Imperio, Estados Unidos.
Mirando el panorama electoral del Ecuador en este momento, digánme un nombre de un candidato de izquierda que a estas alturas, haya hecho una aceptable propuesta de un programa de gobierzno para despues de Correa el 2017 ? o creen que un programa de gobierno sale de la manga por arte de prestigitador ? Por lo menos Guillermo Lasso ya ha marcado las pautas de lo que sería su gobierno en caso de ganar. Y creo que vale la pena que se lo estudie y considere, aunque no se esté completamente de acuerdo.
Personalmente mi línea de pensamiento ideológico ha sido cercana a la Social Democracia. En el caso ecuatoriano la Izquierda Democratica, con todos sus errores y defectos es lo más cercano a mi gusto político. Pero jamás me he negado a leer y considerar otras propuestas, porque son de ¨derecha¨ o de ültra izquierda ¨. Proceder así es tonto segun mi opinion.